Ok, κατανόησα τον τρόπο σχεδιασμού της γωνίας θ στο σημείο που δίνεται η απάντηση από το διαστημόπλοιο. Αυτό ήταν και το λάθος μου. Σας ευχαριστώ πολύ. Βέβαια, μάλλον το σωστό είναι ότι το σημείο εκκίνησης της θ πρέπει να βρίσκεται στην τομή της πορείας του διαστημοπλοίου με τη null και όχι με την πορεία του όπλου. Το τελικό συμπέρασμα βέβαια δεν αλλάζει.

Καλησπέρα.
Αν έχω καταλάβει σωστά την ερώτησή σας, έδωσα μια σχηματική απάντηση σε παράρτημα στο τέλος του άρθρου. Ελπίζω να σας καλύπτει.

– Στον χρόνο t1 ο πλανήτης εξαπολύει το όπλο με ταχύτητα u μικρότερη της ταχύτητας του φωτός c.
– Την ίδια στιγμή η πληροφορία αυτή ταξιδεύει προς το διαστημόπλοιο με ταχύτητα c και φτάνει σ’ αυτό στον χρόνο t2.
– Το όπλο φτάνει στο διαστημόπλοιο στον χρόνο t3 μεγαλύτερο του t2 και το καταστρέφει.
– Στον χρόνο t2 όμως (μόλις πήρε την πληροφορία και πριν καταστραφεί) το διαστημόπλοιο αποφασίζει την αντεπίθεση και εξαπολύει το δικό του όπλο με ταχύτητα ίση με u.
– Το όπλο του διαστημοπλοίου φτάνει στον πλανήτη στον χρόνο t4 και τον καταστρέφει.

Η θεώρησή μου με οδήγησε σε ένα από τα εξής εναλλακτικά συμπεράσματα :

α) Κάνω κάποιο λάθος στο παρακάτω β) και παρακαλώ να μου υποδειχθεί.
β) Ο χρόνος t4 είναι μικρότερος του t2. Δηλαδή ο πλανήτης καταστρέφεται πριν η πληροφορία εξαπόλυσης επίθεσης από αυτόν φτάσει στο διαστημόπλοιο. Δλδ. έχουμε πάλι αναίρεση της αιτιότητας. Το διαστημόπλοιο είχε αποφασίσει να επιτεθεί μόνο αν δεχθεί επίθεση, κατέστεψε όμως τον πλανήτη πριν πληροφορηθεί ότι δέχεται επίθεση.
Εξετάστε το σας παρακαλώ.

Εξετάστε το σας παρακαλώ.